AMD Ryzen AI 9 HX 370 vs Intel Core Ultra：AIミニPCの頂上対決

ミニPCにとって、これは大きな変化です。かつてオフィスで使われていた退屈なコンピュータが、驚くほど高性能で実際のAIプログラムを実行できる小型マシンに変わりました。ここでは全く異なる2つのアプローチを比較しています。AMDが生の処理能力に重点を置く一方で、Intelはモジュール設計を巧みに活用した製品作りを行っています。

この比較は、いつも以上に重要です。適切なチップを選べば、次に購入するミニPCでAIモデルをローカル実行したり、リアルタイムで動画を向上させたり、すべてをクラウドに送信することなく、試してみたい言語モードを処理できるようになります。両社ともこの重要性を理解し、それぞれができる限りのことを行いました。

競合製品：AMD Ryzen AI 9 HX 370 vs Intel Core Ultra

スペックを並べて比較すると、両社がこの課題に対してどれほど異なる考え方をしているかが分かります。AMDは力技でアプローチし、Intelは柔軟性を重視しました。

AMD Ryzen AI 9 HX 370：重量級チャンピオン

AMDの最高峰チップは、ミニPCに大きな力を与えます。TSMCの4nmプロセスを活用して12コアを搭載し、そのうち4つが高性能コア、8つが効率コアです。高性能コアは必要に応じて最大5.1GHzまで動作しますが、通常時の最高速度は3.3GHzです。

AMDのXDNA2 NPUはAI処理で50 TOPSを実現します。これはIntelが担当する能力の4倍以上です。グラフィックスはRDNA 3.5設計をベースとしたRadeon 890Mで、最大2900MHzで動作します。

AMD Ryzen AI 9 HX 370 vs Intel Core Ultra 比較表

特徴	AMD Ryzen AI 9 HX 370
アーキテクチャ	Zen 5（Strix Point）
製造プロセス	TSMC 4nm
コア／スレッド	12C / 24T（4P + 8E）
クロック周波数	2.0GHz ～ 5.1GHz
消費電力	28W（15～54W 可変）
AI性能 (NPU)	50 TOPS（XDNA2）
グラフィックス	Radeon 890M（RDNA 3.5）
メモリー対応	DDR5 / LPDDR5X-5600
発売時期	2024年7月

Intel Core Ultra 7 155H：賢い代替案

Meteor LakeでIntelは全く異なる道を歩みました。1つの大きなチップを作る代わりに、4つの異なる製造方法で4つの異なるチップを作りました。メインCPU部分にはIntelの7nmプロセスを使用し、グラフィックスやその他の部分にはTSMCのより優れたプロセスを採用しています。

コア構成はより複雑です。6つの高性能コア、8つの通常の効率コア、そしてバックグラウンドタスク用の2つの超低消費電力コアがあります。高性能コアは最大4.8GHz、効率コアは最大3.8GHzで動作します。

これはAMDよりもかなり少ないですが、AI Boost NPUは11 TOPSを提供します。Arc Xe-LPGグラフィックスには128実行ユニットがあり、2250MHzで動作します。

Intel Core Ultra 7 155H：主な仕様

特徴	Intel Core Ultra 7 155H
アーキテクチャ	Meteor Lake
製造プロセス	Intel 7nm ＋ TSMC チップレット
コア／スレッド	16C / 22T（6P + 8E + 2LP）
クロック周波数	3.8 GHz ～ 4.8 GHz
消費電力	28W（最大 115W バースト）
AI性能 (NPU)	11 TOPS（AI Boost 搭載）
グラフィックス	Intel Arc Xe-LPG 128EU
メモリー対応	DDR5 / LPDDR5X-5600
発売時期	2023年12月
価格	約 7万円

これらの仕様から、AMDがAI能力により重点を置き、Intelは異なる強みを持つより多くのコアに焦点を当てたことが明らかです。両方とも同じ28Wの電力予算をミニPC向けに目指していますが、そのアプローチは大きく異なります。

ミニPCの現実チェック

ミニPCを構築することは、大きなクーラーを上に載せることができるデスクトップを構築することとは異なります。小さなスペース内で作業する必要があり、これによりこれらのチップの動作がすべての面で変わります。

熱管理の問題

ミニPCを冷却することは重要です。28Wを小さな本サイズのものに入れるとき、それほど多くは聞こえません。各チップでは動作が異なります。

AMDの一体型設計はより多くの熱を発生させますが、4nmプロセスがより効率的にします。15Wから54Wまで、メーカーは最高速度または静音動作のいずれかに調整できます。

IceBlast 2.0

Intelのタイル方式により、パッケージ全体がより冷却されます。TSMCのプロセスでは、独立したグラフィックスタイルが統合ソリューションよりも冷却を保つことができます。ただし、複雑なパッケージにより冷却が困難になります。

負荷時の動作

ミニPCを購入する前に、これを知る必要があります。ピーク数値は良く見えますが、10分間の激しい作業後はどうでしょうか？

AMDのより低いベース速度（1400MHz）で動作する効率コアは、これが長期使用向けに作られたことを示唆しています。幅広い電力範囲により、メーカーはファンレスの15Wボックスから、ファンとアクティブ冷却を備えた45Wシステムまで、あらゆるタイプのシステムを作ることができます。

Intelがより多くのコアを選択したがAI性能を弱くしたことは、CPUが長期的にAI作業を処理できると考えていることを示唆しています。最大115Wの消費電力は、十分な冷却スペースがあるときにこのチップがはるかに高い性能を発揮できることを示しています。

CPU速度比較

実際にどちらがより速く動作するのでしょうか？何をするかによります。

シングルコア作業

1つのスレッドのみを使用するタスクでは、ブーストクロックが高いため、Intelがわずかに優位です。Core Ultra 7 155Hの4.8GHzとHX 370の5.1GHzは興味深い比較を提供します：AMDのより速いピークとIntelのより洗練されたアーキテクチャです。

実生活では、両方のチップがシングルスレッドのミニPCタスクで素晴らしく動作します。ウェブブラウジング、オフィス作業、軽いコンテンツ作成において、大きな違いを感じることはないでしょう。

マルチコア作業

ここでアーキテクチャの違いが明確になります。12コアとSMTにより、AMDは24スレッドを提供し、Intelは16コアで22スレッドを提供します。

AMDの方法は通常、利用可能なすべてのスレッドを使用できるコンテンツ作成に最適です。強力なZen 5コアと高速バックグラウンド処理により、動画エンコード、3Dモデルレンダリング、動画編集が楽になります。

Intelのハイブリッド設計は、バックグラウンドでタスクを実行し続けながら、フォアグラウンドで応答性の高い作業が必要な混合ワークロードで素晴らしく動作します。分離された低消費電力コアが、メインプログラムに影響を与えることなくシステムメンテナンスを処理します。

グラフィックス対決

ミニPCでのゲーミングは驚くほど良くなっており、両方のチップが実際のグラフィックス性能をもたらします。

グラフィックスアーキテクチャの違い

AMDのRadeon 890Mは、彼らの最新のRDNA 3.5アーキテクチャを使用しており、これは以前の世代よりもはるかに優れています。2900MHzのブーストクロックにより、1080pゲーミングに大きな力を与えます。

128実行ユニットを持つIntelのArc Xe-LPGグラフィックスは、競合できる統合グラフィックスを作る最も本格的な試みです。TSMCプロセスの2250MHz速度と専用グラフィックスタイルにより、良好な動作を実現します。

ゲーミングの現実

Tom’s Hardwareは、AMDがCore Ultra 7 258VはIntelよりもゲーミングで75%優れていると述べたと報告しました。これらの数値はAMD自身の最適設定でのテストから来ており、Radeon 890Mがグラフィックス重要なプログラムではるかに優れていることを明確に示しています。

1080p中設定での実際のゲームプレイでは、両方のチップがeスポーツゲームや古いAAAゲームを簡単に処理できます。プレイが困難な新しいゲームについては、設定を変更するか、外部グラフィックスを検討する必要があるかもしれません。

AI性能アクセラレーション対決

ここから本当に興味深くなってきます。両社ともコンピューティングの未来であるAIワークロードに多額の投資を行っています。

NPUアーキテクチャの詳細分析

50 TOPSを誇るAMDのXDNA2 NPUは、デバイス上でのAIにとって大きな飛躍です。この処理能力があれば、ローカルLLM推論、リアルタイム画像処理、高度な動画向上をクラウドに依存することなく実行できます。

AI分野において、11 TOPSのIntel AI Boost NPUはより慎重なアプローチです。AMDのソリューションほど強力ではありませんが、分散AI処理のためにCPUとGPUの両方と連携するよう設計されています。

AIワークロードの現実

ローカルLLM推論を行う際、AMDのNPU優位性は即座に明らかになります。Llama 2 7Bや類似のモデルをローカルで実行するには、50 TOPSの専用AI処理能力が必要です。Intelの方式はより多くのCPU作業を必要とするため、システム全体の動作が遅くなります。

画像処理と作成タスクは、AMDのAIハードウェアで最高の性能を発揮します。XDNA2 NPUは、優れたリアルタイム動画向上、背景除去、その他関連タスクを実現します。

ソフトウェアサポート

IntelのAI分野での長い歴史により、より多くのソフトウェアが最初から対応します。Windows Copilot+機能や多くのAIフレームワークに対してコードパスが最適化されています。

AMDの新しいXDNA2アーキテクチャは最高の結果を得るためにソフトウェア更新が必要ですが、生の計算優位性が最適化ギャップを埋めることがよくあります。フレームワークサポートは急速に改善し続けています。

電力と熱管理

ミニPCを購入する人々は、電力消費と発熱量を非常に気にします。デスクの上にスペースヒーターを置くのは嬉しくありません。

両チップとも同じ28Wの電力予算を目指していますが、効率性は大きく異なります。Intelのタイルベース設計はより精密な電力管理を可能にし、AMDの4nmプロセスは本来的により電力効率が良いです。

AMDの15-54W範囲とIntelの28Wベース・最大115Wという電力消費が物語っています。AMDは様々な温度範囲で柔軟に動作するようプロセッサを作り、Intelは冷却が可能な時により高速に動作するよう作りました。

実世界でのミニPC用途

これらのチップが実際のミニPC使用例で何を意味するかお話ししましょう。

コンテンツ制作ワークステーション

AMDの高速CPUと強力なNPUを組み合わせると、動画編集、3Dレンダリングなどのクリエイティブタスクで明確な利点があります。AI強化動画処理を独立したハードウェアに送り込みながら、タイムラインスクラブやエフェクト処理のためにCPU速度を維持できることは本当に役立ちます。

Intelのアプローチは、あまり重くないクリエイティブ作業に適しており、追加のCPUコアが様々なタスクをうまく処理できます。ストリーミングと動画制作では、Arcグラフィックスが優れたハードウェアエンコーディングオプションを提供します。

AI開発プラットフォーム

AIアプリケーションを作成したり、ローカルモデルを実行する際、AMDの50 TOPS NPU優位性は非常に重要です。クラウドに依存することなくローカルでAIモデルを反復することで、開発ワークフローが大幅に加速されます。

しかし、IntelのプラットフォームはAI開発に役立つためにより良いリソース管理が必要です。NPUが遅いため、AIタスクはCPUとGPUリソースにより多く依存しなければなりません。

ゲーミング・エンターテイメントハブ

両チップとも1080pゲーミングをうまく処理できますが、AMDのグラフィックスはより多くの処理能力が必要なゲームで優れています。バランスの取れたゲーミングプラットフォームは、高速CPUと優れた内蔵グラフィックスを組み合わせます。

Intelのソリューションはeスポーツや古いゲームで良好に動作し、市場により長く存在しているため、より多くのゲームとの互換性があります。

プラットフォームエコシステムとベンダーサポート

選択するチップは速度だけでなく、ミニPCのすべてに影響を与えます。長年にわたって良好に動作する必要があるシステムを作る際、これは思っている以上に重要です。

マザーボードの入手可能性とベンダー採用

多くのミニPCメーカーがAMDのSocket FP8プラットフォームに迅速に切り替えています。ASUS、MSI、カスタムミニPCメーカーなどの企業が、強力なAI機能のためにHX 370に飛びついています。問題は、プラットフォームがまだかなり新しく、いくつかのバグがある可能性のある第一世代実装で作業していることです。

Intelはモバイル市場により長く存在しているため、より多くのベンダーがBGA 2049ソケットをサポートしています。より多くのメーカーがMeteor LakeベースのミニPCを製造しているため、サイズ、価格、冷却の観点でより多くの選択肢があります。成熟したプラットフォームですべてが動作することを確認するのが簡単です。

メモリとストレージの考慮事項

理論上、両チップとも最大5600 MT/sのDDR5とLPDDR5Xメモリを処理できますが、実際には異なるプラットフォームでの動作が大きく異なります。AMDのメモリコントローラは高速DDR5キットとうまく動作しますが、Intelのバージョンは時々安定性のためにより保守的なタイミングが必要です。

同様に、ストレージサポートも物語を語ります。両プラットフォームはPCIe 4.0を介してNVMe SSDの接続を可能にしますが、Intelのタイルベース設計は全体的により多くのPCIeレーンを持っています。複数の高速ストレージデバイスまたは外部GPUを持つミニPCを構築したい場合、これは重要です。

コスト・ベネフィット分析

価格は重要です、特に価値最適化が多くの購入決定を左右するミニPC市場では。

総所有コスト

IntelのCore Ultra 7 155Hは£375の高いMSRPを持ち、AMDの通常より低い価格と異なる価値提案を作り出します。しかし、プラットフォームコスト、電力使用、必要な冷却量すべてが総所有コストに影響します。

長期的に、多くのワークロードでのAMDのより低い電力消費は電気代を下げる可能性があり、Intelのより幅広いエコシステムサポートはアクセサリや周辺機器のコストを下げる可能性があります。

価格あたりの性能

価格あたりの性能を見ると、AMDのより高速なCPUと優れたAI能力は、AI重視アプリケーションでしばしばより良い取引となります。Intelはより成熟したプラットフォームとより多くのデバイスとの互換性で優位性があります。

計算は使用計画によって変わります。AI開発において、AMDのNPU優位性は追加コストに値します。一般的なコンピューティングといくつかのAIタスクでは、Intelのより幅広い機能がより良い全体価値かもしれません。

結論：AIミニPCチャンピオンの選択

これらのチップ間の選択は、あなたのニーズと優先順位に完全に依存します。

最高のAI性能が必要で、ローカルLLMを実行したい、または最高の内蔵グラフィックスが必要な場合は、AMD Ryzen AI 9 HX 370を選択してください。50 TOPS NPUとRadeon 890Mの連携は、AI重視アプリケーションとゲーミングのための強力なパッケージを作り出します。

より多くのソフトウェア互換性、様々なタスクのための最多CPUコア、または確実なプラットフォーム安定性が必要な場合は、Intel Core Ultra 7 155Hを選択してください。成熟したエコシステムとハイブリッドアーキテクチャは、日常的なコンピュータタスクで優れています。

これはミニPC革命の始まりに過ぎませんが、両チップとも小型コンピュータ世界での大きな飛躍です。どの方法があなたに最適かはあなたの特定のニーズによりますが、両方とも驚くほど小さなパッケージで実際のAI加速を提供します。

この最高AIミニPCになるための競争は単にスペックだけでなく、通常のデスクトップが収まらない場所で新しいコンピューティング方法を可能にすることでもあります。AMDとIntelの両方が素晴らしいソリューションを作りましたが、AI専用ハードウェア作成への集中により、次世代コンピューティングを定義するAI第一アプリケーションにおいてAMDが明確な優位性を持っています。